Metadatos, exceso coherente y descripción autenticante

Es algo bastante aceptado que detrás de cada ontología o set de metadatos podemos encontrar una manera particular de ver el mundo. Esta realidad es expansiva y poderosa, pero ambigua y poco concreta. Por este motivo detrás de cada ontología o set de metadatos debería existir un objetivo, una misión, un por qué planteamos esta lista controlada de valores. Releyendo el libro de Umberto Eco El vértigo de las listas me ha aparecido un tipo de lista que creo se parece muy mucho a los esquemas de metadatos o a la propuesta de ontologías descriptivas. Se trata de la lista por "exceso coherente". Se trataría de una lista masiva de elementos descriptivos que sólo obtienen coherencia por su conjunto, pero no por su individualidad. Las características decisivas serían: (i) ser una lista masiva y (ii) la coherencia por conjunto. Masiva porque encadena una secuencia de elementos muy grande, fuera de un control memorístico senzillo; coherente por conjunto porque la suma de todos los elementos pueden simular un control casi absoluto de la realidad objeto de la descripción. Ante este panorama nos planteamos algunas reflexiones (esperemos que no excesivas):

Exceso coherente de elementos descriptivos. Cuando hablamos de metadatos para la descripción de documentos electrónicos o entidades digitales solemos preguntarnos en primer lugar si existen esquemas estandarizados que puedan ser de nuestra utilidad: ISO 23081, Moreq2, InterPares, PREMIS, METS, etc. Todos ellos se caracterizan por ser listas extensas de elementos, ontologías de la descripción pensadas sobretodo para poder ser automatizables, a sabiendas que un control estrictamente humano y memorístico no es posible. Nos encontramos ante esquemas coherentes pero excesivos. Un exceso que debería ser cuestionado desde el principio: Para qué tanto? Con qué finalidad? Para qué describir con tanto detalle si en realidad tenemos ya el documento, el verdadero elemento a gestionar y preservar?

Necesidad de síntesis o describir por esencia y no solo por propiedades. Las definiciones o descripciones por propiedades son las que se utilizan cuando no se posee la capacidad para sintetizar o simplificar elementos realmente esenciales. Este factor es propio, según Umberto Eco, de culturas primitivas que todavía no han establecido una jerarquía de géneros y especies, o de culturas muy maduras (y tal vez en crisis) que pretenden poner en duda todas las definiciones y descripciones anteriores. Debería ser pues una exigencia la delimitación de esquemas de metadatos planteados a nivel esencial y no a nivel de propiedades. La presunción que, aunque las listas sean extensas, la automatización permitirá su control y gestión, es un error de planteamiento. No porque no se puedan automatizar, sino porque en él subyace la soberbia de un control absoluto de las entidades digitales; factor que es de entrada utópico y excesivamente absoluto en un entorno de producción esencialmente social y no exclusivamente técnico o matemático. Detrás de las propiedades se encuentran la incapacidad de un vocabulario para encontrar descriptores ciertos y precisos. Y esta incapacidad viene ocasionada por la poca comprensión que se dispone de la función de las unidades documentales. Tratarlas de modo exclusivamente imparcial es útil, pero a todas luces débil en cuanto a comprensión de contexto. Debemos apoyar su descripción en preconocimientos y elementos contextuales que permitan comprender estas unidades documentales en su sociedad. Buscar la esencia de la descripción es pues, un objetivo prioritario.

Descripción autenticante. Una posible coherencia en la búsqueda de la esencia de los documentos es plantearnos una descripción orientada a constatar la autenticidad de la unidad documental. No se trata simplemente de describir contenido para favorecer la gestión de la información subyacente. Se trata de describir contenido en grado sumario (para contenido completo ya tenemos al propio documento), contexto (de producción) y estructura (forma física y intelectual de la unidad documental, tecnología y comportamiento de la parte binaria o codificada de la misma). La descripción autenticante cumple distintos objetivos: 

1. Compilar los metadatos esenciales para constatar la autenticidad documental en la fase de producción, vigencia y preservación a largo plazo; 

2. Disponer los esquemas de metadatos en el centro del control sobre las unidades documentales producidas, no solo sobre los sistemas de validación (tal como se realiza en la actualidad con los certificados digitales); 

3. Dar coherencia al acto de describir, determinar objetivos coherentes y simplificar la necesidad de informaciones excesivas: la autenticidad es la que es y debiera de ser una propiedad rápidamente constatable, no el resultado de una verificación sobre esquemas de datos complejos. Mientras continuemos pensando socialmente en entidades de información con significación documental, la verificación de sus propiedades esenciales será el objetivo. Aun a sabiendas que las reglas del juego pueden cambiar en beneficio de la web semántica y se piense en determinar la autenticidad por la suma y constatación de ontologías complejas, la identidad de los autores del documento o entidad digital y la integridad de los datos que lo componen deberían ser siempre propiedades constatables con menos que con más.

Comentaris

Entrades populars d'aquest blog

The Nota - Anàlisi diplomàtica

L'Original "of the Nota" - Anàlisi diplomàtica

Evidencia, prueba y testimonio.